Я хотел бы узнать, возможно ли мне восстановить свою собственность, если компания, с которой я веду дела, находится в стадии конкурсного управления в результате заявления другого кредитора о начале процедуры банкротства. Также меня интересует, можно ли рассматривать вопрос о возврате собственности в контексте виндикационного иска вне рамок банкротного дела и будет ли это считаться законным.

Ответы юристов (1)

В процессе банкротства имущество, принадлежащее компании, становится частью банкротной массы. В таком случае, реализация имущества у компании-банкрота (на этапе конкурсного управления) осуществляется в рамках процедуры банкротства, включая учет требований кредиторов и распределение имущества банкрота. Рассмотрение дела о возврате имущества за пределами процедуры банкротства может быть признано незаконным.

Для разрешения данной проблемы прежде всего нужно ознакомиться с материалами дела о возврате имущества путем защиты прав, включая заявления сторон, доказательства и решения судебных органов. Также важно изучить документы, связанные с процедурой банкротства, в которых упоминается данная организация.

Согласно законодательству Российской Федерации, виндикационный иск предоставляет возможность независимой защиты права собственности и не связан с наличием процедуры банкротства. В данном конкретном случае, поскольку виндикационный иск был подан до начала процедуры банкротства, он сохраняет свою правовую силу.

Поэтому, важно понимать, что рассмотрение вопроса о виндикационном иске следует проводить отдельно от банкротного дела, поскольку это разные юридические процессы. Однако, если решение по данному иску может оказать влияние на конкурсное производство или процедуру банкротства, оно может быть учтено и принято во внимание конкурсными управляющими в решении по банкротству.

Статья 61 Федерального закона «О процедуре несостоятельности (банкротстве)» и статья 221 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возможности восстановления права собственности).

Столица Российской Федерации — Москва, расположенная в Московской области.

Увидеть ответ на ваш вопрос можно уже через 15 минут! Сотни опытных специалистов со всей России готовы оказать вам юридическую помощь как бесплатно, так и за определенную плату. Не упустите возможность обратиться к профессионалам!

Услуги юристов

Предоставители данной услуги обладают следующими возможностями:

Осуществить проверку соответствия фактов продажи недвижимости законодательству;

Убедиться в правильности установленной стоимости;

Оказание поддержки в проведении проверки государственных реестров.

отец или мать отказывается признать свою родственную связь;

родитель скончался или исчез бесследно;

Необходимо взимать плату на содержание ребенка.

ВС РФ указал на различия между требованием об обязании и виндикационным иском

ВС РФ указал на различия между требованием об обязании и виндикационным иском

Руководитель конкурсной компании-банкрота подал в суд жалобу на незаконного владельца, который фактически владеет его имуществом. Суть спора (дело № А63-295/20) заключается в том, что конкурсному управляющему истцу передали документы, которые позволили ему обнаружить ранее приобретенное должником имущество — оборудование для СТО. Оборудование находится в здании автоцентра и ранее было передано должником в аренду третьему лицу, которое не вернуло его после истечения срока аренды. Позже здание автоцентра перешло к ответчику от банка-залогодателя недвижимости, которому оно принадлежит после оставления залогового объекта после неудачных торгов в рамках дела о банкротстве владельца объекта.

Истец утверждает, что он обладает правом собственности на основании документов, но имущество находится в незаконном владении ответчика. В связи с этим он подал иск о виндикации.

В связи с требованием, суды ссылались на подтверждение истцом права собственности на оборудование и на незаконность его приобретения ответчиком. Отклоняя ходатайство ответчика о применении исковой давности, суды отметили, что управляющим срок не был пропущен, так как он начался с момента получения правоустанавливающих документов. Однако Верховный Суд выразил несогласие с таким подходом.

В своем определении он отметил, что в конкретной ситуации возникает соперничество между двумя способами защиты права — виндикацией и иском об обязании.

Как подчеркнул Верховный Суд Российской Федерации, поскольку собственник передал свое имущество в аренду третьему лицу и потерял контроль над ним, а после окончания срока договора аренды оно не было возвращено, адекватным способом защиты права будет иск к этому третьему лицу о передаче имущества. Следовательно, срок исковой давности должен быть рассчитан с момента возникновения обязанности у третьего лица передать имущество (с окончанием аренды). Ходатайство ответчика о признании просроченности иска было должным образом подлежащим удовлетворению, однако нижестоящие суды не установили соответствующих обстоятельств. ВС РФ также отметил, что суды не выяснили, как ответчик приобрел автоцентр, что имеет прямое отношение к вопросу о добросовестности его приобретения в контексте виндикационного иска. В результате Верховный Суд указал на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, поэтому он отменил судебные решения и направил дело на повторное рассмотрение. Фото: Изображение предоставлено rawpixel.com — ru.freepik.com

Оспаривание сделки в банкротстве без оспаривания всей цепочки сделок – виндикация – реверсное требование о включении требований в реестр

Оспаривание сделки в банкротстве без оспаривания всей цепочки сделок – виндикация – реверсное требование о включении требований в реестр

Настоящая статья предлагает способ решения проблемы, связанной с правовыми ограничениями лица, которому была отчуждена вещь в пользу конкурсной массы в результате оспаривания только первой сделки.

Уникальная фабула была изложена.

В ходе финансового процесса была признана недействительной сделка, связанная с передачей имущества должника (сделка с возмездием).

Дальнейшее отделение достигается путем совершения последующих сделок, которые также требуют компенсации.

Первая сделка, осуществленная в рамках конкурсного процесса, подверглась оспариванию. В процессе ее проведения не был привлечен текущий владелец имущества, о котором стороны и суд могли (или не могли) быть осведомлены.

Позже администратор конкурса будет возвращать предмет у того человека.

Разбор нюансов юридической проблемы

Может ли лицо, которому возмещено претензируемое имущество, запросить включение своего требования в перечень требований кредиторов.

Возможно ли включить данное требование в реестр, вместо того чтобы быть за него.

Корни правовой проблемы

Согласно действующему законодательству, имеется возможность защитить конкурсную массу с помощью подачи иска арбитражным управляющим для признания недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применения последствий ее недействительности путем взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ссылки на статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве). Также возможно подача иска для возвращения этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ссылки на статьи 301, 302 ГК РФ).

Нет необходимости оспаривать все сделки в цепи.

В соответствии с содержанием разъяснений, представленных в абзацах четвертом и пятым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановительный иск не может быть удовлетворен, если к моменту его рассмотрения ценность предмета уже была полностью возмещена должником первым участником сделки. В иных ситуациях возможно вынесение двух судебных актов: о последствиях недействительности сделки и взыскании стоимости предмета у первоначального приобретателя и о восстановлении этого же предмета у конечного приобретателя. При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму завершается судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешается применять альтернативные методы обеспечения безопасности.

Признание сделки недействительной имеет общее последствие — проведение реституции. В случае банкротства это означает возможность включения требований в реестр должника или за реестр. Это предусмотрено пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В данном контексте речь идет о стороне, которая участвует в совершении сделки.

В случае неправомерного поведения или вины кредитора (включая выполнение зарегистрированных требований), возникает особая ответственность, которая влечет понижение приоритетности данного требования. Такие ситуации регулируются пунктом 27 абзаца 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установлено, что это является обязанностью.

Принято считать, что эффективным способом защиты прав собственника считается применение мер по эвикции, позволяющих взыскать убытки с продавца в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотренным сюжетом, мы хотели бы задать вопрос о понесении реституционных последствий самим пострадавшим лицом, т.е. о возможности направить требование непосредственно к должнику, учитывая, что предмет изымается у данного лица — последнего звена в цепи сделки.

Использование реституционных возможностей без потребности в эвакуации.

Возможность осуществления возврата имущества конечному владельцу без необходимости борьбы с каждой последующей сделкой позволяет защитить интересы всех участников конкурсной массы и подобрать решение, приближенное к результатам реституции, даже если первая сделка признана недействительной.

Должно быть обеспечено доступное лицу, находящемуся в конце последовательности сделок, зеркальное, по сути, реституционное устройство. Его право на защиту не должно быть ограничено лишь ближайшим контрагентом и иском о возмещении убытков, так как это поставит его в крайне неравное положение по отношению к первоначальному отчуждающему лицу.

В данной ситуации лицо, которому было изъято имущество, и его интересы являются наиболее затронутыми во всей цепочке сделок, имеет возможность защищать свои права и интересы напрямую по отношению к лицу, вернувшему себе это имущество. В данном случае оно может предъявить требование о включении в реестр в результате реституции, измененной в виндикацию. Это обеспечит обратное направление защиты прав лица, чьи интересы по поводу имущества были затронуты.

Когда речь идет о включении данного требования в реестр или за его пределами, возникают вопросы о его определении. Отмечается, что привлечение к ответственности за нарушение требования (за реестр) является одной из форм ответственности. Однако прежде чем лицо будет привлечено к ответственности, необходимо провести подробное рассмотрение данного вопроса с его включением в дело и присвоением соответствующего процессуального статуса.

Если данное лицо не участвовало в изолированном споре о первой сделке, в котором определялись основания недействительности сделки, то вопрос о его включении в реестр не может быть рассмотрен без пересмотра дела о признании сделки недействительной с участием лица, которому принадлежит вещь. Иначе получится, что данное лицо автоматически понесет ответственность в деле, где ему не предоставлено право на участие в процессе.

Использование предложенного метода позволит с одной стороны обеспечить должную защиту прав и законных интересов лиц, чье имущество в данном случае подлежит виндикации, а с другой стороны создаст преграду для недобросовестных кредиторов и арбитражных управляющих, которые пытаются специально нарушить процессы оспаривания сделок и виндикации, что мешает конечным владельцам принимать участие в ключевом деле, где определены основания для признания сделки недействительной.

Виндикационный иск в деле о банкротстве: Защита прав собственности

Имущество выведено по цепочке сделок. Как вернуть актив

Разберем три наиболее часто встречающихся сценария действий при оспаривании последовательности сделок по выводу активов должником.

Как все это происходит

Перед наступлением финансового краха, должник аккуратно уклоняется от банкротства, применяя умные методы, которые ясны нам, экспертам, незамедлительно. Проанализируем две наиболее популярные стратегии, две типичные ситуации.

В начальной ситуации все проходит по-честному. Покупатель приступает к заключению официального договора с целью приобрести права на объект, на котором возникают споры.

Во втором случае представлен классический сценарий, основанный на бумажной сделке. В данном случае покупатель не имеет намерения приобрести имущество. Цель злоумышленников заключается в передаче актива в пользу бенифициара или связанных с ним лиц.

Как добиться возвращения активности в состязательное множество?

Оспаривание и возврат активов у конечного приобретателя после первой сделки.

Все товары, которые были проданы по недействительной сделке, должны быть возвращены в состав конкурсной массы. Если покупатель не способен вернуть приобретенное имущество в его первоначальном состоянии, то он обязан возместить его фактическую стоимость на момент покупки, а также компенсировать убытки, которые связаны с изменением стоимости данного имущества (согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Практика всегда основана на стабильности, однако в ней присутствуют специфические аспекты.

Физические лица часто выступают в качестве конечных приобретателей в таких сделках. Если такая сделка оспаривается, заявитель должен будет доказать, что конечный приобретатель не добросовестен. Судам общей юрисдикции обычно сложнее разобраться в деталях и структуре подобных сделок, особенно если они связаны с банкротством. Однако, если первая сделка была признана недействительной арбитражным судом первой инстанции, то суд общей юрисдикции также признает конечную сделкой недействительной и аннулирует регистрацию права собственности. Но все не так просто. Прочтите эту статью до конца, чтобы узнать, как нам удалось вернуть актив, проданный в рамках цепочки сделок.

Ваши активы будут надежно обеспечены в любом уголке Российской Федерации, при этом города и расстояния не окажут никакого влияния на безопасность.

Давайте обсудим данный вопрос по телефону, номер которого следующий: +7 495 545 41 20.

Как поступить: оспорить все сделки и в результате их недействительности вернуть актив.

Всегда первым во всех сделках выступает «шебурша». Но сколько бы он ни путался, в конце все связи в сделке будут разорваны, и актив вернется. Защищают ваши интересы только специалисты в соответствующей области права!

Немаловажно отметить, что суд имеет право объявить сделку, о которой молчаливо соглашаются обе стороны, недействительной в соответствии как с общими нормами гражданского кодекса, так и с особыми причинами, связанными с банкротством. Однако, при решении вопроса о возвращении имущества, находящегося в незаконном владении лица, которое его приобрело, суды должны детально проанализировать все юридически значимые факторы в каждом отдельном случае. Важно помнить о тонкости данного вопроса.

Как уже отмечалось выше, в большинстве случаев конечными покупателями активов являются физические лица. Это означает, что если вы обратились с иском о признании всей цепочки сделок недействительной, где первым звеном цепочки является юридическое лицо (ИП), а конечными покупателями являются физические лица, то иск следует передать на рассмотрение суду общей юрисдикции в месте жительства последнего приобретателя актива в цепочке. В связи с этим, мы рекомендуем сначала обратиться в арбитражный суд для разбирательства первого звена, а затем обратиться в суд общей юрисдикции.

Судебные позиции, касающиеся оспаривания последовательности сделок.

Совершение последовательных сделок с различными участниками, но в интересах одного получателя, с целью нанести ущерб кредиторам должника, рассматривается как часть единой сделки и признается недействительным в своем целом объеме.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не мешает квалифицировать все сделки как недействительные на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса. Стороны, заключающие фиктивную сделку, создают документы таким образом, что у третьих лиц возникает впечатление, будто они действительно соблюдают условия вымышленного договора. Для правильного разрешения спора в данном случае необходимо изучить обстоятельства передачи фактического контроля над имуществом.

Необходимость признания недействительными отдельных сделок внутри цепочки не мешает проведению анализа всей цепочки сделок с целью выявления фиктивной сделки и выявления настоящей (скрытой) сделки.

Признаки недействительности последовательности сделок

Отсутствие конкретных подтверждений расчетов между участниками, присутствие связи по родству или дружеских связей между должником и ответчиками.

Спор о том, насколько связанными являются стороны в спорной сделке, играет важную роль в определении наличия намерения посягнуть на имущественные права кредиторов при ее совершении.

Несоблюдение сторонами сделки нормальных и здравомыслящих стандартов в осуществлении своих гражданских прав.

Отсутствие выгоды для должника в сфере экономики при выполнении оспариваемой сделки.

Передача права собственности на формально независимого приобретателя является лицемерной мерой, предпринимаемой исключительно для предотвращения возможного наложения ареста на имущество. Фактически спорное имущество остается под контролем должника и его семьи.

Сделка была совершена согласно взаимным действиям сторон с единственной целью освобождения ликвидного имущества от неплатежеспособного должника, чтобы избежать возможных взысканий в его отношении. Подписав договор купли-продажи, кредиторы понесли ущерб, выразившийся в снижении активов должника, из которых могли быть удовлетворены их требования.

Встать на спор с первоначальной сделкой и обратиться с требованием о возврате денежных средств в связи с ее недействительностью.

Кредитору доступны и другие варианты действий, чтобы защитить свои интересы. Вместо оспаривания первой сделки и попытки взыскания денежных средств, он может обратиться к другим способам, более эффективным. Если актив передается по цепочке сделок, кредитор может использовать промежуточных участников, но не таких, которые являются неплатежеспособными или компаниями-однодневками. Подобный подход позволит ему успешно взыскать необходимую сумму.

В подобной ситуации арбитражный управляющий включает в активы конкурсной массы дебиторскую задолженность, представляющую собой право требования к данному контрагенту. Для реализации такой задолженности на аукционах потребуются дополнительные финансовые затраты, которые будут покрыты за счет конкурсной массы.

Однако, принятие судом решения об использовании последствий недействительности первой сделки в рамках дела о банкротстве, путем требования возмещения стоимости вещи со стороны второй стороны, не мешает удовлетворению иска о ее возвращении. Однако, если к моменту рассмотрения иска о возвращении вещи, должником, совершившим первую сделку, уже полностью выплачена стоимость вещи, суд откажет в таком иске.

Выбирайте квалифицированных юристов, имеющих успешный опыт в решении спорных вопросов.

Мы пришли к выводу о недействительности последовательности сделок.

Судебное дело под номером А41-83400/2019, рассматриваемое Арбитражным судом Московской области.

РАЗМЕР ПРЕДИКАМЕНТА: площадь земельного участка с объектами недвижимости, предназначенных для промышленного использования, оказалась вовлечена в схему продажи через аффилированных лиц, которыми руководил директор.

РЕЗУЛЬТАТ: Сделка купли-продажи недвижимости была признана недействительной, что привело к возврату земельного участка и всех построек на нем.

Сюжет событий: Общественное сообщество, представленное своим единственным создателем, вникает в ситуацию, где их бывший руководитель позволил себе «продать» активы компании себе и связанным с ним лицам. Мы, как представители общественности, вовлекаемся в процесс. Несмотря на несколько неудачных попыток, мы все же сумели принять меры по запрету регистрационных действий, связанных с недвижимостью. Это становится решающим моментом в нашем судебном споре, направленном на оспаривание цепочки сделок.

Далее мы стремимся, чтобы назначение проведения экспертизы было согласовано с выбранной нами организацией. Эксперт приходит к выводу, что дата подписания договора не является достоверной, а на самом деле была выполнена недавно. В ходе судебного заседания эксперт подтверждает свои результаты. Таким образом, мы ставим оппонента в затруднительное положение.

Ответчик последовательно меняет состав своих адвокатов трижды, настойчиво пытается назначить повторную экспертизу. Несмотря на все его жалобы и ходатайства, суд решительно отклоняет все требования оппонента. Поведение ответчика однозначно свидетельствует о его недобросовестности и не оставляет сомнений у судьи. В результате, после двух заседаний, суд полностью удовлетворяет наши требования, осознавая нарушение прав со стороны ответчика.

Дело в том, что одержимый властью экс-руководитель совершил коварное деяние, отняв ценные ресурсы, принадлежащие обществу. Таким образом был сделан первый и чрезвычайно значимый шаг в направлении восстановления утраченного актива.

Затем мы обратились в суд района города Дмитрова с требованиями о восстановлении справедливости и прекращении незаконного обладания чужим имуществом, а также аннулировании государственной регистрации права собственности. Физические лица, в свою очередь, выдвинули противоположные требования, основываясь на своей честности и законопослушности.

Требования не были удовлетворены, что вызвало у нас сильное недоумение. Однако, апелляционный суд разобрался в сложившейся ситуации, отменил решения первоначального суда и объявил все договоры в цепочке сделок недействительными. Кроме того, суд прекратил право собственности у последнего физического лица в цепочке сделок.

Если возникнет необходимость, мы с радостью оказываем поддержку и помощь вам в следующих случаях:

Истребование имущества из незаконного владения организации-банкрота путем предъявления иска вне рамок дела о банкротстве

Истребование имущества из незаконного владения организации-банкрота путем предъявления иска вне рамок дела о банкротстве

Получение имущества из незаконного владения банкротированной организации путем подачи иска вне процедуры банкротства. Согласно закону о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право подавать иски для получения имущества должника у третьих лиц и предпринимать другие действия, предусмотренные законами Российской Федерации, направленные на возврат имущества. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право требовать свое имущество из незаконного владения других лиц. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 устанавливает, что собственник имеет право требовать свое имущество от лица, которое фактически незаконно владеет имуществом. При разрешении спора о возвращении имущества из незаконного владения, следует учитывать право истца на предъявление такого иска, наличие собственности на требуемое имущество, фактическое нахождение имущества у ответчика и отсутствие у ответчика основания для законного владения этим имуществом. Положения закона о банкротстве о предъявлении требований кредиторами только в рамках процедуры банкротства не применяются к искам о виндикации. Н.Л. Рябенькая, старший помощник прокурора Тимашевского района, юрист 2 класса.

01 октября 2019 года, среда

Меню

Государственное учреждение культуры «Новокорсунская библиотека»

Городская культурно-спортивная коммунальная служба «Новокорсунская СЦКС»

Список данных

Борьба с коррупцией

Исходные информационные материалы являются основой для создания уникального контента.

Организация, занимающаяся предотвращением коррупции, предлагает советы и рекомендации по борьбе с этим глобальным явлением.

Нормативные документы, которые определяют порядок взаимоотношений в области противодействия коррупции.

Международные нормы права

Федеральные правовые акты

Краснодарский край имеет свои особенности в законодательстве

Законодательство, относящееся к деятельности местных органов самоуправления

Для осуществления независимой антикоррупционной экспертизы требуются нормативные правовые акты (проекты).

Администрация предлагает несколько проектов постановлений, в которых содержатся новые идеи и предложения.

Разработки и идеи, предложенные Советом для реализации

и брошюры с противодействием коррупции, представляют собой эффективное средство пропаганды и информирования общественности о проблеме коррупции в нашей стране. Эти материалы содержат в себе различные иллюстрации и слоганы, которые целенаправленно направлены на то, чтобы вызвать негативное отношение к коррупционным явлениям, подчеркнуть их опасность и побудить граждан принимать активное участие в борьбе с ними. Важно отметить, что антикоррупционные плакаты, листовки и брошюры должны быть доступными и понятными для широкого круга людей, чтобы каждый гражданин мог осознать свою роль в общественной борьбе с коррупцией и внести свой вклад в создание и развитие честного и справедливого государства.

Экспертное исследование на предмет противодействия коррупции в действующих нормативных документах

Борьба с коррупцией

Информация о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах